Informes e considerações sobre a assembleia de 29/08/2011

Este texto tem a intenção de apresentar um rápido informe da assembléia dos técnicos-administrativos da UFG, realizada neste dia 29, das 9:00 às 12:00, no auditório da Faculdade de Direito, no Campus Universitário. Também visa tecer algumas considerações acerca de fatos internos, que a princípio deveriam ser debatidos apenas entre nós, mas que, por falta de oportunidade resultante dos limites das formalidades inerentes às instâncias deliberativas, não foram ou não são feitos. Portanto, reflete opiniões e percepções de um sindicalizado não militante de nenhum partido político e nem grupo sectário (que sequer existe), mas apenas da base.

Mais uma vez, a contragosto da direção do SINT-IFESGO, que insiste em criar manobras e apresentar argumentos (não sei o quanto falaciosos apenas), a categoria manteve a greve. E manteve a despeito das ameaças que insistem em surgir, partindo daqueles que deveriam buscar unir a categoria na luta, buscar de fato seus interesses e não os interesses dos partidos nos quais militam (e, quem sabe, até mesmo em interesse próprio). Neste palco, algumas atitudes mostraram-se desestimulantes, em especial para aqueles colegas cujo posicionamento político (digo, não-partidário) é menos claro.

Foram eleitos três delegados que representarão o CLG no CNG no próximo período: Fátima (Sint-ifesgo), Gibran (HC) e Dayse (FCHS). Este grupo levará um encaminhamento ao CNG, aprovado nesta mesma assembléia, cobrando posicionamentos mais ágeis desse Comando.

Foi ainda aprovado um calendário de atividades, incluindo-se um dia de doação de sangue.

É impressionante o rumo que as coisas tomam quando a luta se acirra. A assembleia de hoje foi exemplar quanto a isto, levando-nos a algumas reflexões acerca do movimento que hoje completa mais de 80 dias. Foram dias cansativos, mesclados de esperança e sofrimento, solidariedade e, há quem diga, rachas. Com isto, vamos lá com o segundo objetivo deste texto:

a)      Desde final de julho circulava uma informação, em tom oficial, sobre o prazo limite de 31 de agosto para inclusão de um possível reajuste na LOA para 2012. Esta “informação” foi tão enfatizada que já ganhava ares de verdade última e absoluta. Foi preciso que alguns membros da base buscassem maior esclarecimento sobre o assunto, consultando inclusive deputados e pessoas de outras bases sindicais. Os esclarecimentos mostraram aquilo que já se previa: a informação era uma meia-verdade, pois ainda havia um período de tramitação de mais 45 dias para alterações no Legislativo (sabendo que devem vir do Executivo, que apenas precisa querer). Rapidamente, o discurso foi reformado, mas ainda mantendo o tom apocalíptico: “o mundo não acabará no ano 2000, mas sim no ano de 2012!”. O mais “interessante” disto tudo é entender o porquê de tal discurso ter sido “sustentado” por tanto tempo, justamente por aqueles que têm atribuição de defender-nos e estão oficialmente à disposição da representação dos trabalhadores da categoria! Justamente por aqueles que têm “know-how” de anos (consecutivos?) de movimento sindical e com uma assessoria jurídica à sua disposição, paga com dinheiro dos sindicalizados! Justamente por aqueles que deveriam buscar esclarecer à categoria e não confundi-la!

b)      Há devaneios da direção sindical e de alguns dos seus escudeiros, no sentido de identificar um racha interno, apontando-se um grupo da base enquanto culpados pelo insucesso do movimento paredista. Finge não saber que, de fato, o culpado do insucesso é o governo, que não cumpre com sua parte e permanece intransigente, dizendo que “não negocia com a categoria em greve”, mesmo depois de liminar do STJ não ter considerado o movimento ilegal e, portanto, legítimo. Sendo legítimo, era de se esperar que apresentasse proposta às reivindicações diversas, várias das quais saldadas do último acordo de greve, não cumprido pelo Governo Lula e nem pela sua sucessora. Ora, se existe um racha, este é feito entre a direção do sindicato (que se blinda como representante do CLG) e a base, essencialmente ignorada. Esta direção (e seus escudeiros fiéis), visando desqualificar os discursos, posições e ações da base, utiliza-se do discurso de que há um grupo radical. Estranhamente, mas não inesperado, esquece que a direção deve representar a base e não querer impor seus discursos falaciosos ou dar ordens e determinações à base. Outra tática é que a “mesa” gasta muito mais tempo sufocando o direito de fala e resposta de alguns (que não lhes são convenientes) que permitindo seus posicionamentos e esclarecimentos. Com isto ainda buscar tornar antipáticos àqueles que insistem em requerer seu direito de ser ouvido ou que tenham outro entendimento.

c)      Sendo insuficiente a tática de criar um “mito do racha interno”, agora tenta também desqualificar o Comando Nacional de Greve. Mas, fez isto especialmente hoje, pois o IG de 25 de agosto trazia clara orientação à base para que mantivesse o movimento e que a “informação” do dia-limite (31 de agosto) era “menos inflexível” do que o “informado” por tanto tempo. Assim, era clara e explícita a tentativa de por fim à greve e subentendida a idéia de permanência do “dia final”. Para isto, além da omissão de ler o IG em questão, distribuído na entrada, mas, com grandes chances de ser lido pela maioria somente após a assembleia, mantinha-se os encaminhamentos díspares aos do CNG. Além disto, passou a sustentar a ideia de que o CNG anda “perdido” e que, portanto, não consegue orientar a base, ignorando o fato de que o último IG era do último dia 25, portanto, do final da semana passada. Como se não bastasse, foi criada uma cortina de fumaça, para ganhar tempo e vencer alguns pelo cansaço, sobre o envio ou não de “orientação” para que o CNG encaminhe com maior agilidade orientações à base.

d)     Diante das considerações antepostas, pergunto: 1) o que leva a direção a insistir na “imposição” de posições à base, ao invés de identificar suas posições, acatá-las e catalisá-las? É a base incapaz de discernir e decidir entre o que lhe é razoável ou não? A direção tem a função de representar ou de “ditar” posicionamentos e ações da base?

Com isto, espero contribuir ao debate e fazer com que pensemos nos rumos que queremos. Mas não apenas pensando no agora. Com olhos no futuro e sabendo que “a barriga ronca não é apenas uma vez!”.